体育播报06月18日宣 足协今日发布2026赛季第十期裁判评议，其中温州vs厦门飞鹭比赛中，对厦门飞鹭球员刘子铭出示红牌为误判。

判例七：中乙联赛第11轮，广东铭途VS杭州临平吴越。比赛第90+4分钟，裁判员判广东铭途14号守门员在本方罚球区外手球犯规，并出示红牌。

广东铭途俱乐部申诉意见认为：本方14号守门员未手球犯规，不应被出示红牌。

对于此判例，评议组一致认为：广东铭途14号守门员左手臂位置收拢于身体，且没有附加手球犯规动作，右手臂未触球，不构成手球犯规。裁判员判广东铭途14号守门员手球犯规，以及出示红牌的决定均为错误。

判例八：中乙联赛第11轮，温州俱乐部VS厦门飞鹭。比赛第21分钟，裁判员判温州俱乐部28号队员对厦门飞鹭5号队员犯规，并出示黄牌。

厦门飞鹭俱乐部申诉意见认为：对方8号队员也对本方5号实施了犯规，并且属于恶意严重犯规，应向对方8号出示红牌。

对于此判例，首先评议组多数成员认为：现有视频不能清晰证明温州俱乐部8号与厦门飞鹭5号的接触部位和力度，从视频上看应视为鲁莽犯规并出示黄牌，不应出示红牌。在俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，裁判员决定正确，不是红牌。但裁判员漏判温州俱乐部8号黄牌。其次评议组多数成员认为：温州俱乐部28号对厦门飞鹭5号的拉扯不构成阻止对方有希望的进攻的犯规，不应出示黄牌，裁判员向温州俱乐部28号出示黄牌的决定错误。

判例九：中乙联赛第11轮，温州俱乐部VS厦门飞鹭。比赛第46分钟，裁判员判厦门飞鹭7号队员与温州俱乐部6号队员争抢时严重犯规，并出示红牌。

厦门飞鹭俱乐部申诉意见认为：本方7号不构成严重犯规，不应被出示红牌。

对于此判例，评议组一致认为：厦门飞鹭7号非法使用手臂与对方接触争抢球，属于鲁莽犯规，应出示黄牌；但不属于使用手臂作为武器击打对方队员头面部，不应出示红牌。裁判员向厦门飞鹭7号出示红牌的决定错误。